Décrochage scolaire : un coût public qui se construit tôt

Les chiffres

• 7,2 % sortants précoces 18-24 ans, France 2025 (Eurostat)
• 12,9 % de NEET parmi les 15-29 ans, France 2025 (Eurostat)
• 28,8 % d’élèves de 15 ans faibles en mathématiques, 2022 (PISA)
• 53,1 % taux d’emploi des 20-64 ans sans diplôme du secondaire (2025)

Ces quatre chiffres racontent une histoire moins simple que celle du débat public. Le décrochage au sens strict diminue, la difficulté scolaire en amont s’aggrave, et l’écart d’insertion entre diplômés et non-diplômés reste massif. C’est cet écart, plus que le nombre de décrocheurs, qui porte le coût public.

Trois indicateurs à ne pas confondre

Le mot « décrochage » recouvre au moins trois mesures différentes, et la plupart des chiffres contradictoires que l’on croise viennent de leur confusion.

Sources : Eurostat, indicateurs sdg_04_10 et edat_lfse_20, données 2025.

La distinction est décisive. Le taux de sortants précoces est un stock : il rapporte le nombre de 18-24 ans concernés à l’ensemble de la classe d’âge, sur sept générations. Le nombre annuel de décrocheurs est un flux. Traduire l’un dans l’autre suppose des hypothèses que la statistique publique ne pose pas, et c’est la raison pour laquelle les nombres absolus de décrocheurs cités dans le débat public varient fortement d’une publication à l’autre.

La notion de NEET, elle, est plus large encore : elle inclut des jeunes diplômés au chômage, des jeunes en attente d’une formation et des jeunes momentanément retirés du marché du travail. Un NEET n’est pas nécessairement un décrocheur, et un décrocheur n’est pas nécessairement un NEET.

Un phénomène qui recule, et il faut le dire

Sur vingt-cinq ans, la trajectoire française est nettement orientée à la baisse. Le taux de sortants précoces s’établissait à 13,3 % en 2000, 12,7 % en 2010, puis chute à 9,7 % en 2013, 8,2 % en 2019, 7,6 % en 2022 et 2023, avant un léger rebond à 7,9 % en 2024 et un point bas à 7,2 % en 2025.

La comparaison européenne est également favorable. La moyenne de l’Union européenne s’élève à 9,1 % en 2025, contre 9,6 % en 2024, et l’objectif fixé par l’Union est de passer sous 9 % d’ici 2030. La France est sous cette cible, et l’était déjà en 2019 avec 8,2 %.

Écrire l’inverse serait une faute. Beaucoup de pages consacrées à ce sujet, dont la version précédente de celle-ci, avancent un taux de 15 %. Ce chiffre ne relève pas de l’indicateur harmonisé : il renvoie à d’anciennes mesures françaises de la « sortie sans qualification », construites sur une autre définition et non comparables. Sur l’indicateur européen, la France n’a jamais atteint 15 % sur la période disponible, qui commence en 2000 à 13,3 %. Un site qui prétend à la rigueur budgétaire doit accepter les bonnes nouvelles avec la même exigence de sourcing que les mauvaises.

Ce qui se dégrade en amont

Le décrochage recule, mais le socle sur lequel il se forme s’est affaissé. L’enquête PISA de l’OCDE mesure la part des élèves de 15 ans considérés comme faibles, c’est-à-dire n’atteignant pas le niveau 2 de compétence. Entre 2018 et 2022, cette part a fortement augmenté en France.

Source : Eurostat, indicateur sdg_04_40, d’après les enquêtes PISA de l’OCDE. Part des élèves de 15 ans n’atteignant pas le niveau 2.

Deux lectures s’imposent, et il faut les tenir ensemble. La dégradation française est réelle et forte, sept points et demi en mathématiques en quatre ans. Elle n’est pas pour autant une singularité nationale : la moyenne de l’Union se dégrade aussi, de 22,9 à 29,5 % en mathématiques sur la même période. Mais le mouvement français est plus rapide dans les deux autres domaines, où la part d’élèves faibles progresse de 3,7 points en compréhension de l’écrit et de 1,9 point en sciences dans l’Union, contre 6,0 et 3,3 points en France. Le résultat est un rattrapage par le bas : la France comptait environ deux points de moins d’élèves faibles que la moyenne de l’Union dans les trois domaines en 2018, elle est revenue à son niveau en 2022 et la dépasse désormais en compréhension de l’écrit.

Attribuer à la seule politique éducative française un mouvement observé dans presque tous les pays de l’Union serait une erreur d’analyse, tout comme s’en satisfaire au motif que les voisins font aussi mal.

Ce que ces chiffres disent en revanche sans ambiguïté, c’est qu’en 2022, selon le domaine, entre un élève sur quatre et un élève sur trois arrive à 15 ans sans les compétences de base : 23,8 % en sciences, 28,8 % en mathématiques. C’est dans ce vivier que se recrutent, pour une part, les sortants précoces des années suivantes, même si aucune statistique publique ne mesure le passage de l’un à l’autre.

Le chiffre de 230 000 € : ce que nous avons vérifié

Un montant revient dans presque tous les articles consacrés au sujet : un décrocheur coûterait entre 200 000 et 250 000 € à la collectivité sur l’ensemble de sa vie active, souvent arrondi à 230 000 €. Nous avons cherché sa source primaire. Nous ne l’avons pas trouvée.

Ce n’est pas une coquetterie méthodologique. Un coût par personne sur quarante ans dépend entièrement d’hypothèses lourdes : taux d’actualisation retenu, contrefactuel utilisé, inclusion ou non des dépenses de santé et de justice, traitement des recettes fiscales perdues. Deux estimations sérieuses peuvent différer d’un facteur deux sans que l’une soit fausse. Reprendre un montant sans sa méthode revient à donner une apparence de précision à une convention invisible, exactement ce que nous reprochons ailleurs aux chiffrages de fraude sociale ou de fraude fiscale.

Si vous disposez de la publication d’origine, elle nous intéresse. En attendant, la section suivante expose ce qui est solidement mesuré.

Ce qui est réellement documenté

L’écart d’insertion selon le diplôme est, lui, mesuré chaque année par l’enquête européenne sur les forces de travail, sur des définitions harmonisées. Il est considérable.

Source : Eurostat, enquête sur les forces de travail, France, données 2025 (séries lfsa_ergaed et lfsa_urgaed).

Près de trente-trois points d’écart de taux d’emploi entre les deux extrémités, et un chômage deux fois et demie plus élevé pour les moins diplômés. Notez que le taux de chômage sous-estime l’écart : à 53,1 % de taux d’emploi et 12,2 % de chômage, une part importante des personnes sans diplôme du secondaire n’est ni en emploi ni comptée comme chômeur, c’est-à-dire inactive.

Deuxième élément documenté, le coût de la scolarité elle-même. En 2023, la dépense annuelle par élève s’élève à 8 352 € dans l’enseignement primaire et 9 968 € au collège, établissements publics et privés confondus. L’ensemble de la dépense publique d’éducation représente 5,1 % du PIB en 2024. Ces montants ne disent rien du coût d’un décrocheur, mais ils fixent l’échelle à laquelle se compare tout dispositif de remédiation : une année de scolarité ordinaire coûte déjà à la collectivité de l’ordre de 8 000 à 10 000 € par élève.

Le lien avec les finances publiques

Le mécanisme est simple à décrire et impossible à chiffrer avec précision. Une personne durablement éloignée de l’emploi verse peu de cotisations et peu d’impôt sur le revenu, tout en mobilisant davantage de prestations. À l’échelle d’une cohorte, l’effet est cumulatif et s’étale sur quarante ans.

Trois précautions s’imposent, et elles valent d’être écrites noir sur blanc.

1. Aucune source publique française n’attribue une fraction de la dette au décrochage scolaire. Ce n’est pas un oubli : la dette est un encours, résultat de décisions budgétaires successives, et non la somme de manques à gagner sectoriels.
2. Corrélation n’est pas causalité. L’écart d’emploi entre diplômés et non-diplômés ne mesure pas l’effet propre du diplôme, car les deux populations diffèrent par bien d’autres caractéristiques, qui pèsent à la fois sur l’obtention du diplôme et sur l’accès à l’emploi. L’écart brut de 32,8 points mélange donc les deux, et majore l’effet qu’on peut attribuer au diplôme lui-même.
3. L’ordre de grandeur reste modeste au regard du déficit annuel. Même une réduction significative du décrochage produirait des effets budgétaires étalés sur des décennies, sans commune mesure avec les postes qui déterminent le déficit public d’une année donnée.

Ce qui reste vrai, et important : la dépense d’éducation est l’une des rares dépenses publiques dont le rendement se mesure en dizaines d’années et dont l’efficacité dépend moins du montant que du ciblage. C’est l’argument développé sur notre page éducation et dette publique, et la logique inverse de celle des dépenses sans effet mesuré.

Leviers

• Agir sur les compétences de base avant le collège. Les données PISA situent le problème à 15 ans, mais les évaluations nationales de CP et de CE1 le détectent bien plus tôt.
• Traiter l’absentéisme comme un signal, pas comme une infraction. C’est le prédicteur le plus précoce et le plus simple à observer.
• Mentorat et tutorat individualisés, dispositifs dont l’évaluation reste inégale mais dont le coût unitaire est faible au regard de la dépense annuelle par élève.
• Santé mentale scolaire, dont le lien avec l’assiduité est régulièrement invoqué et dont les enjeux budgétaires sont traités sur notre page santé mentale et finances publiques.
• Apprentissage à débouchés réels, en distinguant l’insertion effective du simple gonflement des effectifs, question traitée dans formation professionnelle et dette.
• Évaluer avant d’étendre. Les dispositifs de lutte contre le décrochage se sont multipliés sans que leur rendement comparé soit systématiquement mesuré.

Le scénario budgétaire correspondant, avec ses hypothèses explicites, est présenté sur la page scénario décrochage scolaire.

Questions fréquentes