Données du 7 novembre 2026 · Méthodologie · Sources · Qui sommes-nous
Une dépense publique peut être utile, productive, socialement nécessaire… ou au contraire mal conçue, redondante, clientéliste, mal exécutée ou tout simplement dépassée. Le sujet n’est pas de tout réduire, mais de distinguer ce qui mérite d’être maintenu de ce qui doit être supprimé ou réformé.
Les estimations annuelles sont lissées sur l’année ; les résultats de contrôle restent datés et statiques.
Dépenses · 2026
Cumul estimé depuis le 1er janvier 2026
Source : Insee, comptes publics 2025 (mai 2026) ↗
Hypothèse annuelle 2026 (ratio de 2025) : 1 742 840 331 179 € par an. Ratio appliqué au PIB projeté.
Ratio de dépenses de 2025 appliqué au PIB nominal projeté par le site.
Les postes peuvent se recouvrir : ne pas additionner un total avec ses composantes, ni dépenses, déficits et fraudes.
| Catégorie | Exemple | Traitement |
|---|---|---|
| Dépense utile | éducation de base, justice, sécurité, santé pertinente | préserver ou renforcer |
| Dépense d’investissement | infrastructures, recherche, rénovation efficace | raisonner en coût global |
| Dépense inefficace | programme coûteux sans effet mesurable | réformer ou supprimer |
| Dépense redondante | plusieurs structures finançant la même chose | fusionner, clarifier |
| Dépense électorale | mesure permanente sans financement durable | requalifier ou refuser |
La question n’est pas seulement le montant, mais l’absence de transfert de compétence à l’administration, la redondance de certaines missions et la dépendance intellectuelle créée.
Exemple classique de projet public mal piloté : coût direct, erreurs de paie massives, effets humains graves et remplacement coûteux.
Certains scandales de train de vie coûtent peu à l’échelle macro, mais beaucoup en confiance politique. Ils nourrissent le rejet de l’impôt et donc la difficulté des réformes.
Cahier des charges flou, avenants, maintenance oubliée, coût global ignoré : une grande partie du gaspillage est diffuse, pas spectaculaire.
Le CICE a été un dispositif massif de soutien aux entreprises. On peut débattre de son efficacité, de son ciblage et de son coût. En revanche, le présenter comme une fraude est inexact. Il s’agit d’une dépense fiscale / politique publique dont il faut juger les résultats, pas d’un montant dissimulé.
Pour un dispositif comme le CICE, il faut poser les bonnes questions : combien a-t-il coûté ? quels emplois ont été créés ou préservés ? quels secteurs ont capté l'avantage ? y avait-il des effets d'aubaine ? une autre politique aurait-elle été plus efficace ?
Ces questions ont reçu des réponses, et elles sont plus précises que le débat public ne le laisse croire. Il est donc possible de sortir de l’opposition entre « cadeau aux entreprises » et « dispositif indispensable » en s’en tenant aux effets qui ont été mesurés.
| Ce qui a été évalué | Résultat mesuré | Statut |
|---|---|---|
| Effet sur l’investissement | Jugé nul, quel que soit l’échantillon considéré, biens ou services | Constaté |
| Usage du crédit d’impôt | Essentiellement affecté à la masse salariale dans les services, aux prix dans les branches de biens | Constaté |
| Effet sur l’emploi | Le plus marqué pour le quart des entreprises les plus bénéficiaires, qui ne représentent qu’un huitième des effectifs | Constaté |
| Transformation en allègement pérenne de cotisations | Ni trappe à bas salaires, ni forte incitativité détectées | Constaté |
La troisième ligne est celle qui se déforme le plus vite en citation. Un effet emploi concentré sur le quart des entreprises les plus aidées, lesquelles ne pèsent qu’un huitième des effectifs, limite mécaniquement la portée macroéconomique du résultat : ce qui est vrai pour ces entreprises ne se généralise pas à l’économie entière. Le dernier point provient de travaux distincts, portant sur la bascule du CICE en baisse pérenne de cotisations.
Ce que ces résultats ne permettent pas de conclure
Ce sont des constats portant sur des effets mesurés, pas sur des montants. Ils ne se convertissent pas en économie budgétaire disponible : dire que l’effet sur l’investissement est nul ne revient pas à dire que le coût du dispositif serait récupérable en totalité si on le supprimait. Transformer un résultat d’évaluation en ligne d’économies est précisément l’erreur que cette page cherche à éviter.
Sources : OFCE, « Évaluation de l’impact du CICE par une méthode hybride », rapport pour France Stratégie, version du 7 septembre 2020, p. 48 ; Institut des politiques publiques, A. Bozio, S. Cottet et C. Malgouyres, travaux sur la transformation du CICE en allègement pérenne de cotisations, septembre 2022 ; cités par le Sénat, rapport n° 808 (2024-2025), tome I, p. 245.
Une démocratie budgétairement saine ne coupe pas aveuglément : elle évalue, compare, supprime ce qui est inefficace et protège ce qui est productif.
Non. Elles comptent, parfois beaucoup, mais la dette résulte aussi des retraites, de la santé, de la croissance faible, de la charge d’intérêts, des crises et des choix politiques non financés.
Par l’évaluation : objectif, coût, bénéficiaires, résultats, comparaison internationale, horizon temporel et coût d’abandon.
Parce qu’ils détruisent la confiance civique. Le coût financier direct peut être faible, mais le coût politique et fiscal indirect est élevé.
Non. Le CICE est une dépense fiscale, c’est-à-dire une politique publique votée dont on juge les résultats, pas un montant dissimulé. Confondre les deux mélange deux débats distincts : l’efficacité d’un dispositif décidé au grand jour, et le manque à gagner lié à la fraude.
L’effet sur l’investissement est jugé nul, quel que soit l’échantillon considéré, biens ou services. Un effet sur l’emploi a bien été mesuré, mais il est concentré sur le quart des entreprises les plus bénéficiaires, qui ne représentent qu’un huitième des effectifs, ce qui limite sa portée macroéconomique. Sources : OFCE pour France Stratégie, version du 7 septembre 2020, p. 48, et Institut des politiques publiques, septembre 2022, cités par le Sénat, rapport n° 808 (2024-2025), tome I, p. 245.
Rien ne permet de l’affirmer à partir des évaluations disponibles. Celles-ci portent sur des effets mesurés, pas sur des montants budgétaires récupérables : un effet nul sur l’investissement ne signifie pas que la totalité du coût rentrerait dans les caisses en cas de suppression. Convertir un résultat d’évaluation en ligne d’économies est l’erreur la plus fréquente de ce débat.
À lire aussi : Confiance civique.
Croissance, déficit, taux d'intérêt : testez votre propre trajectoire de dette dans le simulateur.
Filtrez par thème ou cherchez un mot-clé.
Choc recettes/dépenses.
Causes60 % des dépenses de santé.
DonnéesGuerre en Ukraine, inflation, bouclier tarifaire : l'année en archive.
ComprendreTout endettement n'est pas mauvais.
SolutionsJustifier chaque euro.
Institutions175 Md€, CADES.
MéthodePréparer un exposé sur la dette : plan type, chiffres à jour, activités.
FraudesDomaines, dossiers documentés, montants et sources.
ScénariosCibler 5 % de chômage.
CausesLes 9 facteurs cumulatifs.
DonnéesLe coût annuel de la dette.
ComprendreDix idées reçues, dix verdicts sourcés.
Solutions580 000 emplois possibles.
InstitutionsProgrammes, chiffrages et sources par parti.
MéthodeToutes les questions.
ScénariosCartographie complète.
CausesDémographie et finances publiques.
DonnéesL'explosion en 45 ans.
ComprendreCe que les chiffres disent des responsabilités.
SolutionsÉconomies réelles ou non ?
InstitutionsPacte de stabilité.
Méthode4 piliers thématiques.
ScénariosLeviers concrets.
Causes11 % du PIB : la base fiscale érodée.
Données17,1 Md€ notifiés, 11,4 Md€ encaissés.
ComprendreDu déficit au financement organisé.
SolutionsEncadrement juridique.
InstitutionsDoublons et coûts support.
MéthodeSources, projection, hypothèses.
ScénariosImpôt, réformes et dette.
Causes−69,2 Md€ en 2025.
DonnéesAffaires et coûts débattus.
ComprendreLe déficit hors charge d'intérêts.
Solutions3 phases sur 10 ans.
InstitutionsLOLF, art. 47-2, HCFP.
MéthodeDéfinitions simples, exemples et nuances.
ScénariosL'école qui réduit la dette future.
CausesLe levier silencieux de la souveraineté.
DonnéesProductivité et recettes fiscales.
ComprendreL'indicateur clé de poids.
SolutionsTrajectoire concrète sur 10 ans.
Méthode24 sources institutionnelles.
ScénariosEmplois, exports, recettes.
CausesLes vraies causes de la hausse.
Données~250 Md€ portés par communes, départements, régions.
ComprendreInvestisseurs français et étrangers.
Solutions~400 Md€/an.
MéthodeCitations prêtes à copier, règles de citation, calendrier INSEE.
Scénarios467 niches, 81,3 Md€ : trier.
CausesL'infrastructure invisible des recettes.
DonnéesToutes nos séries en CSV/JSON, licence CC BY 4.0.
ComprendreCe que la France peut et ne peut pas faire.
SolutionsCoût aujourd'hui, dette évitée demain.
Scénarios333 Md€, 2,3 % en prévention.
CausesUne révolution territoriale silencieuse.
DonnéesPériodes, périmètres et méthodes des montants.
ComprendreLes États refinancent, ils ne remboursent pas.
SolutionsLes 5 leviers possibles.
ScénariosEncadrer le déficit durablement.
CausesCoût caché sur 40 ans.
DonnéesTaux, croissance, déficit primaire.
ComprendreCe que la BCE peut ou non faire.
Solutions60,4 % en emploi : marge.
ScénariosQuatre leviers réels.
CausesUne dette indirecte mais réelle.
DonnéesCombien chaque Français doit (avec limites).
ComprendreVrai, faux ou trompeur ? Testez-vous.
Solutions467 dispositifs.
ScénariosPrévenir coûte moins cher.
CausesLe coût géographique de la dette.
DonnéesRichesse nationale.
ComprendreContribution nette mesurée, mythes et parts de vérité.
ScénariosAggravants + réducteurs.
Causes32 Md€/an, quel résultat ?
DonnéesMontant en direct, ratio, trajectoire : le point complet.
ComprendreStock vs flux : la différence essentielle.
ScénariosLe levier le plus puissant.
CausesLe coût caché du parc bloqué.
DonnéesLe cap des 3 000 Md€ franchi : l'année en archive.
ComprendreOAT, BTF, AFT, adjudications.
Scénarios+0,5 % productivité ≈ 75 Md€ recettes.
CausesLa dette qui ne dit pas son nom.
DonnéesLa cause profonde de la dette.
ComprendrePourquoi plusieurs chiffres coexistent.
ScénariosMoins de chocs fossiles.
CausesLa dette qui n'apparaît dans aucun budget.
Données43,6 % du PIB : composition et compteur en direct.
ComprendreLe compteur en temps réel, expliqué.
Scénarios170 Md€ à mieux piloter.
CausesLe coût économique et sanitaire caché.
DonnéesComparaisons.
ComprendrePourquoi le PIB nominal fait baisser le ratio.
ScénariosLa crédibilité paie.
CausesUn coût public sous-estimé.
DonnéesDe la Révolution à 2026.
Scénarios+1 point ≈ 30 Md€/an à terme.
CausesUne ressource sous-évaluée dans les comptes.
DonnéesEstimé / notifié / encaissé.
ScénariosEffet structurel.
CausesLe coût de la concentration urbaine.
Données~2 436 tonnes : que pèsent-elles face à la dette ?
ScénariosClarifier pour économiser.
CausesUne crise aux effets budgétaires massifs.
DonnéesDissolution, censure, dérapage du déficit : l'année en archive.
ScénariosCotisations et retraites.
Causes−8,5 % vs tendance pré-Covid.
Données75 ans d'évolution.
Scénarios17 Md€ notifiés, 11,4 Md€ encaissés.
Causes~70 Md€/an de fuite.
DonnéesVotre part du stock et des intérêts, selon votre situation.
ScénariosL'effet dépend de l'emploi.
CausesLa dette invisible de PISA.
DonnéesRéalités et fantasmes.
CausesLe poids budgétaire des fossiles.
DonnéesLes dettes publiques hors État.
CausesLa pierre contre le capital productif.
DonnéesLe flux annuel (~17 Md€) qui creuse la dette sociale.
CausesLe lien démographique avec la dette.
Données3 460,5 Md€ fin 2025, 115,6 % du PIB : l'année en archive.
DonnéesCompte à rebours et jalons franchis.
Aucune page ne correspond à votre recherche.
