Télétravail : une révolution territoriale silencieuse

Chiffres clés

• 19 % des salariés télétravaillent au moins un jour par semaine en 2023
• 28 km contre 14 km : distance domicile-travail des télétravailleurs et des autres actifs
• 50 % des cadres télétravaillent, contre 8 % des employés
• 7,9 % de vacance des bureaux en Île-de-France, soit 4,7 millions de m²

Sauf mention contraire, les données de cette page proviennent de la note d’analyse n° 146 de l’IGEDD et de France Stratégie, « Les impacts territoriaux du télétravail : angle mort des politiques publiques ? », novembre 2024, elle-même appuyée sur les données Insee 2023 et les enquêtes Emploi.

Qui télétravaille, et où

La première chose à corriger est l’impression d’un phénomène généralisé. En 2023, 19 % des salariés français télétravaillent au moins un jour par semaine, en recul par rapport aux 21,7 % de 2021. Le pic post-confinement est passé, et la pratique s’est stabilisée à un niveau qui reste très supérieur à celui d’avant 2020, sans jamais concerner la majorité des actifs : en 2019, la Dares n’en recensait que 4,2 %, soit plus de quatre fois moins qu’aujourd’hui.

Cette pratique est fortement segmentée par catégorie sociale : 50 % des cadres télétravaillent, contre 18 % des professions intermédiaires et seulement 8 % des employés. Les femmes sont légèrement plus concernées (20 %) que les hommes (18 %). Toute analyse territoriale du télétravail est donc, en réalité, une analyse de la géographie des emplois de cadres.

La géographie confirme ce biais. En Île-de-France, plus de 50 % des emplois sont télétravaillables, contre moins de 40 % dans les autres régions. Paris intra-muros compte 43 % de télétravailleurs parmi ses résidents actifs. Dans les centres des unités urbaines de plus de 200 000 habitants, la proportion tombe à 22 %, et hors unité urbaine à 11 %. Le télétravail n’est donc pas, en l’état, un outil spontané de rééquilibrage territorial : il est d’abord un fait métropolitain.

L’effet sur les distances

Le chiffre le plus commenté est aussi le plus fragile à interpréter. Les télétravailleurs résident en moyenne à 28 km de leur lieu de travail, contre 14 km pour les autres actifs, soit le double. Mais la note d’analyse est explicite : il ne s’agit pas d’un bouleversement, plutôt d’une « accélération de tendances » de périurbanisation déjà anciennes, et l’effet propre du télétravail reste difficile à isoler des autres déterminants (prix du logement, composition familiale, arbitrages de carrière).

Autrement dit, la causalité n’est pas établie dans un sens unique. Habiter loin peut être la conséquence du télétravail, mais le télétravail peut aussi être la condition acceptée d’un choix résidentiel qui aurait eu lieu de toute façon. Le rapprochement avec l’allongement des trajets déjà mesuré dans le rural, où la distance médiane domicile-travail est passée de 8,1 km en 1999 à 12,5 km en 2019 (Insee Première n° 1948), suggère une tendance de fond antérieure à 2020. Nous documentons ce mouvement sur la page urbanisme dispersé et dette.

Un effet est en revanche mesuré : le jour de télétravail, 25 % des actifs concernés sont totalement immobiles. Et si 10 % des actifs télétravaillaient un jour par semaine, la réduction des kilomètres parcourus en voiture serait de l’ordre de 5 %. Le gain environnemental net est estimé à environ 180 kg de CO₂ équivalent par an et par jour de télétravail hebdomadaire, une fois pris en compte les effets rebond (chauffage du logement, déplacements non professionnels supplémentaires).

Transports publics : le vrai canal budgétaire

C’est ici que l’effet du télétravail sur les finances publiques est le plus tangible. En Île-de-France, la fréquentation du réseau RATP a reculé d’environ 15 % entre octobre 2019 et octobre 2023, et 40 % de cette baisse serait attribuable au télétravail selon la note d’analyse, soit de l’ordre de 6 % de la fréquentation totale. Les auteurs présentent cette part au conditionnel, et l’ordre de grandeur mérite d’être gardé en tête : significatif pour l’équilibre d’un réseau, il reste modeste rapporté à l’ensemble du trafic. Or l’économie d’un réseau de transport urbain est massivement à coûts fixes : le matériel roulant, les infrastructures, les personnels et la dette d’investissement ne diminuent pas quand la fréquentation baisse. La perte de recettes tarifaires se reporte donc sur les contributions publiques et sur le versement mobilité acquitté par les employeurs.

Le mouvement n’est pas uniforme. Sur la même période 2019-2023, la fréquentation des TER a progressé de 21 % en moyenne, une hausse que la note se garde d’attribuer entièrement au télétravail : la tarification régionale et l’offre nouvelle y contribuent. Le télétravail déplace aussi la demande dans la journée, en écrêtant les pointes du matin et du soir, ce qui peut à terme réduire le dimensionnement nécessaire du réseau. Cet effet est structurellement favorable, mais il ne se matérialise qu’à l’échelle d’un renouvellement de matériel, soit plusieurs décennies.

Bureaux vides, logement sous tension

L’immobilier de bureau

Le marché tertiaire francilien est le premier touché : le taux de vacance atteint 7,9 %, soit environ 4,7 millions de mètres carrés, et la demande placée a reculé de 17 % en 2023. Les grandes entreprises réduisent leurs surfaces de 20 à 30 % en généralisant les bureaux partagés. Contrairement à une intuition courante, le mouvement est plutôt centralisateur : les entreprises relocalisent vers les centres-villes les mieux desservis, ce qui aggrave la vacance en périphérie plutôt qu’au cœur.

L’effet fiscal direct est limité. La taxe annuelle sur les locaux à usage de bureaux en Île-de-France, prévue à l’article 231 ter du code général des impôts, est assise sur les surfaces et non sur leur occupation : un bureau vide reste taxé. L’effet public passe donc par d’autres canaux, plus lents : la dépréciation des actifs, qui pèse sur les bases foncières et sur les investisseurs institutionnels, et le ralentissement des constructions neuves, qui réduit les recettes liées à l’aménagement. La reconversion des bureaux en logements, souvent présentée comme la solution, reste marginale : en Île-de-France, elle n’a représenté que 3 % de l’objectif annuel entre 2013 et 2021.

Le logement résidentiel

Le télétravail alimente une demande de surface supplémentaire, dans un pays où une enquête de l’IDHEAL menée pendant la crise sanitaire, citée par la note d’analyse, montrait que 55 % seulement des répondants pouvaient s’isoler pour travailler à leur domicile. Il pousse aussi à des mobilités résidentielles : la note relève que la recherche de meilleures conditions de télétravail motiverait une part importante des déménagements récents. La conséquence la plus documentée est un effet d’éviction dans les territoires attractifs : les zones touristiques ont vu les prix progresser de 20,6 % entre 2017 et 2021, avec un rapport entre le prix des logements et le revenu local de 14 %, contre 8,5 % dans le reste du pays. Les actifs locaux, souvent non télétravailleurs, en font les frais.

Le législateur s’en est saisi : la loi n° 2024-1039 du 19 novembre 2024, visant à renforcer les outils de régulation des meublés de tourisme à l’échelle locale, a élargi les pouvoirs des communes et resserré le régime fiscal de ces locations. Son effet réel se mesurera sur plusieurs années.

Le lien avec la dette, sans l’exagérer

Il faut le dire nettement : aucun chiffrage public consolidé de l’effet budgétaire net du télétravail n’existe en France. Le titre même de la note d’analyse de l’IGEDD et de France Stratégie, « angle mort des politiques publiques », le reconnaît, et la première recommandation du rapport est d’introduire des questions sur le télétravail dans le recensement de l’Insee, faute de quoi le phénomène restera mal mesuré. Toute page qui vous annoncerait un montant en milliards fabriquerait ce chiffre.

Ce que l’on peut dire est plus modeste et se résume à quatre canaux, dont aucun n’a l’ordre de grandeur d’un déficit annuel :

1. Les recettes tarifaires des transports urbains, réduites de façon durable, à charges fixes constantes.
2. Les coûts d’extension des réseaux publics vers des lieux de résidence plus éloignés, dont le détail figure sur la page urbanisme dispersé.
3. Les recettes liées à l’immobilier de bureau, par la valeur des actifs et par la construction neuve, plus que par la taxe elle-même.
4. Le coût direct pour l’État employeur : l’allocation forfaitaire de télétravail des agents publics, créée par le décret n° 2021-1123 du 26 août 2021, s’élève à 2,88 € par jour télétravaillé, dans la limite de 253,44 € par an et par agent (montants en vigueur depuis le 1er janvier 2023).

À l’inverse, le télétravail réduit certains coûts publics : moins de kilomètres parcourus, donc moins d’usure du réseau routier et moins d’accidents, et une possibilité pour les administrations de réduire leurs propres surfaces. Ces économies existent mais ne sont pas davantage chiffrées. Le solde global reste, à ce jour, indéterminé, et il serait malhonnête de le présenter autrement. Pour comparer à ce que représente réellement le déficit, voir le déficit public de la France.

Leviers

• Mesurer avant de décider : intégrer le télétravail au recensement de l’Insee, comme le recommande la note d’analyse de novembre 2024.
• Adapter l’offre de transport à une demande plus étalée dans la journée plutôt qu’à des pointes qui s’affaissent.
• Réserver le développement résidentiel aux communes déjà équipées en réseaux, pour ne pas transformer le télétravail en moteur d’étalement.
• Protéger le logement des actifs locaux dans les zones touristiques, en s’appuyant sur les outils ouverts par la loi du 19 novembre 2024.
• Soutenir les tiers-lieux avec lucidité : la France en comptait environ 3 500 en 2023 contre 1 800 en 2018, mais seulement 1 % des télétravailleurs les utilisent réellement.
• Garantir un très haut débit effectif partout, condition préalable de toute stratégie territoriale du télétravail.

À lire ensuite : le coût caché de la concentration urbaine et la diagonale du vide.

Télétravail et territoires : questions fréquentes