Le maillon faible du marché du travail français

Chiffres clés

• 60,3 % emploi 55-64 ans France 2024 (Eurostat)
• 65,2 % moyenne UE27, soit 4,9 points d’écart
• 78,1 % en Suède, 75,0 % en Allemagne (Eurostat 2024)
• 14,8 % du PIB de dépense publique vieillesse et survivants

La France n’est pas seulement loin des meilleurs, elle est sous la moyenne

C’est le repère qui manque le plus souvent au débat français. Comparer la France à la Suède donne un écart spectaculaire mais facile à écarter, au motif que le modèle suédois serait intransposable. Comparer la France à la moyenne de l’Union européenne à 27 retire cet argument : l’écart reste de 4,9 points.

Source : Eurostat, série lfsi_emp_a (taux d’emploi par classe d’âge), millésime 2024. Statut : constaté.

Mécanisme dette

Plus de seniors en emploi, donc plus de cotisations sociales, moins de pensions à servir tôt, moins de chômage senior et d’invalidité : le solde primaire s’améliore et la pression sur la dette publique se relâche. La chaîne est logique, mais son chiffrage ne l’est pas.

La contrepartie de la dépense : la pauvreté des plus de 65 ans

Une page qui ne montrerait que la dépense serait malhonnête. La France consacre à la vieillesse et aux survivants une part de richesse nationale très supérieure à celle de ses voisins, et cette dépense produit un effet mesurable : le taux de pauvreté ou d’exclusion sociale des 65 ans et plus y est de 14,6 %, contre 19,2 % dans l’UE27.

Deux mécanismes documentés expliquent une part de cet écart, et aucun des deux ne relève d’une moindre générosité :

• Des piliers de retraite capitalisés situés hors des comptes publics. Aux Pays-Bas et au Danemark, une part importante des pensions est servie par des fonds professionnels qui ne figurent pas dans la dépense publique. Le revenu du retraité existe, il n’est simplement pas compté au même endroit. Comparer les seuls budgets publics surestime donc l’écart de générosité entre ces pays et la France.
• Un emploi des seniors très supérieur. À 75,0 % au Danemark, 75,3 % aux Pays-Bas et 78,1 % en Suède, une part bien plus large des 55-64 ans continue de cotiser au lieu d’être servie. C’est le lien direct avec le reste de cette page : le taux d’emploi des seniors n’est pas seulement un indicateur social, c’est un déterminant du coût du système.

Sources : Eurostat, série ilc_peps01n (taux de risque de pauvreté ou d’exclusion sociale par âge), millésime 2024, pour les taux de pauvreté ; comparaison internationale des dépenses sociales publiques, fonctions vieillesse et survivants, en pourcentage du PIB, millésime 2024 (base OCDE des dépenses sociales, SOCX). Attention au périmètre : ces montants ne recouvrent que la dépense publique et excluent donc les pensions servies par des fonds de pension privés, ce qui explique une partie de l’écart affiché. Statut : constaté.

Pourquoi un tel écart ?

• Pénibilité physique mal compensée et accidents professionnels mal pris en charge.
• Discrimination implicite à l’embauche après 50 ans.
• Postes peu adaptés (rythme, ergonomie).
• Sortie anticipée via dispositifs (rupture conventionnelle, invalidité, longue maladie).
• Formation continue insuffisante des 50+.

Le taux d’emploi des 60-64 ans, encore plus bas que celui de l’ensemble des 55-64 ans, situe l’endroit exact où le décrochage se produit : les dernières années avant l’âge d’ouverture des droits.

Leviers

• Retraite progressive et cumul emploi-retraite simplifiés.
• Adaptation des postes (ergonomie, télétravail, temps partiel).
• Formation seniors financée et reconnue.
• Prévention pénibilité (TMS, lombalgies).
• Index seniors d’entreprise contraignant.
• Pilotage automatique des règles selon le taux d’emploi senior réellement atteint.

Voir : scénario emploi seniors et vieillissement et dette.

La France face à l’EuropeLe scénario chiffréMéthodologie

Questions fréquentes