Toutes les sources utilisées

La hiérarchie des sources

Le site dettedelafrance.fr s’appuie exclusivement sur des sources institutionnelles publiques (INSEE, Cour des comptes, Banque de France, OCDE, DREES, France Stratégie, RTE, Douanes, ministères, Légifrance) et sur des publications scientifiques (OMS, AP-HP, Santé publique France, Éducation nationale). Cette page donne la liste complète, mais aussi le mode d’emploi : d’où viennent les chiffres, pourquoi ils changent, et comment éviter les six ou sept erreurs de lecture qui reviennent le plus souvent dans le débat public.

Toutes les publications officielles ne se valent pas, et la première règle de lecture consiste à savoir à quel étage on se trouve. Le site distingue quatre niveaux, du plus solide au plus fragile.

Les comptes. L’Insee produit les comptes nationaux et la dette au sens de Maastricht. Ce sont des mesures, pas des opinions : elles obéissent au système européen des comptes et sont contrôlées par Eurostat. C’est le seul niveau où l’on peut écrire un chiffre sans réserve, en précisant s’il est provisoire, semi-définitif ou définitif. À la fin du premier trimestre 2026, la dette publique s’établit ainsi à 3 536,1 Md€, soit 117,5 % du PIB.

Les audits et rapports de contrôle. La Cour des comptes, le Haut Conseil des finances publiques, les commissions des finances de l’Assemblée nationale et du Sénat produisent des analyses argumentées à partir des comptes. Ils ajoutent une interprétation, parfois un jugement, toujours identifiables comme tels. La Cour tient son mandat de l’article 47-2 de la Constitution, qui exige des comptes des administrations publiques qu’ils soient réguliers, sincères et qu’ils donnent une image fidèle.

Les prévisions. Un chiffre de prévision n’est jamais un chiffre de comptes, et l’écart peut être important. Dans son rapport de février 2026, la Cour des comptes anticipait un déficit 2025 de 161 Md€, soit 5,4 points de PIB. L’Insee a finalement publié 152,5 Md€ et 5,1 points. Ni l’un ni l’autre n’a tort : l’un prévoyait, l’autre a mesuré. Le site date donc systématiquement ses chiffres et signale lorsqu’il cite une prévision.

Les projections. Une projection à 2040 ou 2070 n’est pas une prévision : c’est le déroulé arithmétique d’un jeu d’hypothèses. Les projections du Conseil d’orientation des retraites, du Rapport sur le vieillissement de la Commission européenne ou du rapport Pisani-Ferry et Mahfouz appartiennent à cette catégorie. Elles se citent toujours avec leur scénario, et de préférence avec la fourchette entre scénario de référence et scénario de risque.

Quatre dettes différentes, un seul mot

Une part importante des désaccords apparents entre sources n’en sont pas : ce sont des différences de périmètre. Quatre grandeurs circulent sous le même mot de « dette ».

La dette au sens de Maastricht est la référence européenne : brute, consolidée entre administrations, évaluée en valeur nominale. C’est celle qui donne 3 536,1 Md€ à fin mars 2026. La dette nette déduit les actifs financiers détenus par les administrations et s’établit à 3 301,1 Md€, soit 109,7 % du PIB : l’écart de plus de 200 Md€ n’est pas une erreur, c’est une convention différente. La dette de l’État seul ne représente qu’une partie de l’ensemble, 2 889,0 Md€ au premier trimestre 2026, contre 301,2 Md€ pour les administrations de sécurité sociale, 276,5 Md€ pour les collectivités locales et 69,3 Md€ pour les organismes divers d’administration centrale. Enfin, la dette négociable de l’État, gérée par l’Agence France Trésor, obéit à une comptabilité encore différente et sert de base aux calculs de maturité et d’indexation.

Ces quatre chiffres coexistent légitimement. Le site indique toujours lequel il utilise, et la page différence entre dette Maastricht et dette de l’État détaille les passages de l’un à l’autre. La même prudence vaut pour les dépenses de santé, où la consommation de soins et de biens médicaux (255 Md€ en 2024, soit 8,7 % du PIB) et la dépense courante de santé au sens international (11,4 % du PIB) mesurent deux choses distinctes, ou pour la commande publique, où le périmètre retenu fait varier le total du simple au double.

Pourquoi un même chiffre change de valeur

Un lecteur attentif finit toujours par le remarquer : le ratio de dette publié pour une année donnée n’est pas le même selon la date à laquelle on le consulte. Trois mécanismes l’expliquent, et aucun n’est une manipulation.

Le changement de base. Les comptes nationaux sont passés en base 2020 le 31 mai 2024, ce qui a conduit à réviser l’ensemble de la série 1949-2023 sur des sources et des méthodes actualisées. Un changement de base déplace le dénominateur, donc tous les ratios rapportés au PIB, y compris rétrospectivement. L’ordre de grandeur se lit sur l’exercice 2023 : le ratio de dette publié par Eurostat en avril 2024, à l’issue de la notification de printemps, s’établissait à 110,6 % du PIB ; il ressort aujourd’hui à 109,5 % dans les comptes de l’Insee. Cet écart d’un peu plus d’un point n’a pas une cause unique : il mêle le changement de base et les révisions ordinaires du numérateur comme du dénominateur. Le site ne l’impute donc pas au seul changement de base, et cite toujours le ratio avec la date de la publication dont il provient.

Les révisions courantes. Indépendamment des changements de base, l’Insee révise chaque année les trois exercices précédents à mesure que les sources fiscales et comptables se consolident. Un chiffre provisoire devient semi-définitif, puis définitif, généralement à trois ans.

Le dénominateur trimestriel. Piège moins connu, et pourtant documenté par l’Insee dans ses propres notes : au dernier trimestre d’une année, le PIB utilisé pour exprimer la dette en points de PIB est le PIB annuel en données brutes, alors qu’en cours d’année il est approché par le cumul du PIB trimestriel corrigé des variations saisonnières et des jours ouvrables sur les quatre derniers trimestres connus. Le ratio affiché à 117,0 % au troisième trimestre 2025 puis à 115,7 % au quatrième ne traduit donc pas nécessairement un désendettement : entre les deux points, le dénominateur a changé de définition. Les séries trimestrielles se comparent le plus sûrement de quatrième trimestre à quatrième trimestre.

Le même exercice illustre à quel point ces écarts sont minces : ce 115,7 % de la série trimestrielle et le 115,6 % publié dans les comptes annuels désignent la même dette de fin 2025, celle de 3 460,5 Md€. Deux publications, deux dates d’arrêté, un dixième de point d’écart. Citer l’un ou l’autre est également correct, à condition de dire lequel.

Une dernière source d’écart, plus banale, tient à la coexistence des producteurs. À fin mars 2026, l’Insee publie 117,5 % et Eurostat 117,6 % pour la même dette française : la différence vient du millésime de PIB utilisé au moment de la publication, pas d’un désaccord sur le numérateur.

Le calendrier des publications

Savoir quand paraît quoi évite de citer un chiffre périmé. Le calendrier français et européen est stable d’une année sur l’autre.

Chaque État membre transmet à Eurostat ses données de déficit et de dette avant le 1^er avril et avant le 1^er octobre, dans le cadre de la procédure de déficit excessif. Eurostat contrôle la conformité aux règles des comptes nationaux puis publie les données notifiées dans les trois semaines. Ces deux rendez-vous fixent les chiffres officiels de référence pour l’ensemble de l’Union. La France est placée en procédure de déficit excessif depuis juillet 2024.

Côté français, l’Insee publie les comptes nationaux annuels au printemps et les comptes trimestriels environ trois mois après la fin du trimestre, avec la dette au sens de Maastricht. La Cour des comptes publie son rapport sur la situation des finances publiques en début d’année et son rapport sur la situation et les perspectives, préalable au débat d’orientation budgétaire, à la fin du premier semestre. Le Haut Conseil des finances publiques rend un avis sur les prévisions macroéconomiques qui sous-tendent chaque texte financier, ainsi que sur le rapport d’avancement annuel du plan budgétaire et structurel à moyen terme, transmis à la Commission européenne au printemps. Les annexes du projet de loi de finances, notamment l’Évaluation des voies et moyens, paraissent à l’automne.

Les chiffres de l’année en cours affichés sur ce site sont, eux, des projections linéaires calculées à partir des dernières données publiées : c’est la convention explicite du compteur, détaillée dans la méthodologie. Ils ne remplacent jamais un chiffre publié.

Les pièges de lecture les plus fréquents

Fraude : quatre chiffres, quatre significations. Le montant estimé de la fraude, le montant notifié après contrôle, le montant recouvré et le montant encaissé ne sont jamais égaux. En 2025, le contrôle fiscal a notifié 17,1 Md€ et encaissé 11,4 Md€. Quant à l’estimation, un document de travail de l’Insee (n° 2022-11, juillet 2022) chiffre les montants manquants de TVA entre 20 et 25 Md€ pour le seul exercice 2012, tout en soulignant un biais de sélection important dans les données de contrôle, qui empêche toute extrapolation simpliste. Le millésime compte ici autant que le montant : cette estimation porte sur un exercice vieux de plus de dix ans et ne se transpose pas telle quelle à aujourd’hui. Le site ne présente donc jamais une estimation de fraude comme une recette potentielle.

Niches fiscales : coût brut n’est pas gain net. L’annexe Voies et moyens du projet de loi de finances pour 2026 recense 465 dépenses fiscales, dont 408 chiffrées individuellement, pour 88,3 Md€ en 2026. Supprimer une niche ne rapporte pas son coût affiché : les comportements s’ajustent, certaines niches financent des politiques qui seraient reprises en dépense budgétaire, et une partie du dispositif n’est pas chiffrée.

Comparaisons internationales : corriger les périmètres. Comparer les dépenses publiques françaises à celles d’un pays où la retraite ou la santé sont majoritairement privées revient à comparer des ensembles différents. Le site n’utilise que les séries harmonisées d’Eurostat ou de l’OCDE, et le précise.

Association n’est pas causalité. Les travaux scientifiques cités sur la santé mentale, la solitude ou les réseaux sociaux établissent le plus souvent des associations statistiques. Le site les rapporte comme telles, sans convertir un lien en mécanisme causal ni un coût social en coût budgétaire direct.

Ne jamais additionner des méthodologies différentes. C’est la règle la plus enfreinte du débat public. Un coût social, un coût budgétaire, une perte de recettes estimée et un montant de fraude notifié ne s’additionnent pas, même lorsqu’ils portent sur le même sujet.

Mode d’emploi des sources

• Les chiffres macro sont actualisés à chaque publication INSEE / Cour des comptes.
• Les rapports scientifiques sont cités avec prudence : une association n’est pas une causalité.
• Les données de fraude distinguent toujours estimé, notifié, recouvré, encaissé.
• Les niches fiscales distinguent coût brut et gain net en cas de suppression.
• Les comparaisons internationales corrigent les différences de périmètre.

Garde-fous éditoriaux

• Aucune cause unique de la dette publique.
• Distinction systématique fait / estimation / hypothèse / opinion.
• Aucune catégorie sociale présentée comme responsable unique.
• Pas de transformation d’une corrélation en causalité.

Questions fréquentes

Voir aussi

Méthodologie complète · Les données du site · API publique · Plan complet du site